由于新冠肺炎疫情影响，全球影视产业发生了巨大变化。随着流媒体平台在内容发行上的重要性凸显，平台未来对于内容的数量需求势必加大。与此同时，最近全国各地纷纷建立电影学院，仿佛这些应运而生的“电影学院”正顺应了内容制作的数量需求似的。
事实上，中国的电影教育和产业之间一直存在着“疏离感”。说起电影教育，很多人首先会想到北京电影学院。这所参照苏联体系建立起来的专门院校，专业全而细。围绕电影拍摄所需要的所有岗位，该校几乎都开设了对应的系或者专业。譬如在摄影大类下又细分为灯光、图片摄影专业；电影美术大类下也包括电影化妆等专业。
对比英美国家的电影教育体系架构，显而易见这些国家的电影教育基本分两大类，即电影研究和电影制作。“电影研究”侧重理论、史论和批评，对拍摄制作有关的内容涉及较少。“电影制作”则是全流程学习，它不像北京电影学院那样再细分摄影、录音、导演等系，更不会有剪辑、电影工程等细之又细的专业设置，但学生往往会在实践中逐步发掘自己的兴趣和特长，最终选择专攻某个专业。
英美综合性大学几乎都有电影研究专业，却少有电影制作专业。恐怕很大一部分原因主要在于制作类课程需要器材、设备、机房、摄影棚，更需要有拍摄经验的老师授课、指导实践。英美比较著名的教授电影制作的大学，也都类似于北京电影学院，为纯粹的独立电影院校。
由于电影拍摄和制作的特点，课程要确保每一个学生都能上手实践和掌握，往往只能小班教学，费时费力。因此数百学生在大阶梯教室由一名老师授课的方式，在电影制作类的学校里几乎不存在。
20世纪90年代，电影学院人数最多的班约17人，部分专业全班只有8人的情况并不罕见。这样的比例，堪称精英教育中的精英，但几乎没办法支撑教育产业化。
从影视产业角度看，影视及其他视频类内容制作人才需求最大的往往是摄影、剪辑、灯光、调色、视效后期、录音、美术、服装、化妆等工种。因为无论什么题材、什么制作级别的片子，这些岗位都是必需的。换言之，以年产量700部电影计，不算电视剧、网络剧、网络电影及中短视频，电影学院的“产量”也远未能满足。何况很多“子专业”，如美术系的化妆专业、导演系的剪辑专业等，并非年年都招生。
那么，眼下各地纷纷建立电影学院是否就能处理问题了呢？当然并非是。因为上述专业无一例外，都是需要“动手”才能学会的；而有经验又善传授的教师，并不会因为突然冒出来几十家电影学院就能立刻凑齐。
目前，全国电影学院的办学主体背景差距很大，对于“电影学院”的办学理念也不一样。大多数业外人士热衷于表演和导演两个专业。但即使在招生人数很少的北京电影学院表演系，真正“出名”或一直有片子拍的毕业生数量可能不足一个班的二分之一。有趣的是，很多公认的好演员（如周迅、张曼玉等）却从未念过表演系，这种“天才型”演员在整个世界还有不少；再看看世界知名导演的教育背景，诺兰（英国文学）、詹姆斯·卡梅隆（物理）、奉俊昊（社会学）、彼得·杰克逊（高中毕业）……
未来三五年，中国可能会出现十余所“电影学院”拔地而起，同时却又面临着行业专才缺乏的局面。也许是时候打破现有的“北电模式”了：将电影教育分为学历教育（本科、硕士、博士）和证书课程，并借鉴国外电影教育的学科划分方式，划分电影制作、表演、视效/游戏制作三个技能和训练体系反差较大的方向。其中，电影制作依然是小班教学；表演则完全可能像英国的戏剧教育那样“从娃娃抓起”，使其既成为素质美育教育的一部分，也可由此发掘有潜质的人才；视效后期在技术上和游戏制作几乎能共通，双方可以相互依托，形成更大的教育平台。比如，国外知名的温哥华电影学院，即以其动手能力强的一年制课程享誉美加影视制作领域。而系统的理论研读探讨、电影批评等专业，则是学历教育的主打方向。
希望这一轮遍地开花的电影学院，能避免资源浪费、重复设置、定位不清的误区，能真正教学相长，为产业发展培育源源不断的新鲜血液和实干人才。